深圳刷卡费之争硝烟再起。

与2004年深圳商家“集体罢刷”事件不同的是，本次刷卡费之争的主角由特约商户和发卡行转向了商业银行和中国银联。

本报记者获悉，根据最新的三方约定，从2008年7月1日起，深圳商户使用pos机的所有收单业务全部由深圳银联承担，商业银行将从此退出深圳收单市场。而与此对应，从2009年1月1日起，17家发卡行将不再向深圳银联缴纳POS机 (刷卡机)月租费。

月租费之争？

挑起争端的似乎是商户POS机月租费的问题。

根据现行的做法，深圳银联每铺出去一台POS机，每家发卡行就得向其每月缴纳12元的月租费，以深圳目前现有的2.7万台POS机计算，仅月租费一项，深圳银联年收入就达6609万元。

“深圳有2.7万台POS机，无论这些POS机是否有刷卡量，每台我们都要固定缴纳12元的月租费，17家发卡行就是204元。这样算下来，我们的费用是很高的。”深圳发展银行信用卡中心的一位人士抱怨说。

POS机月租费是否合理，银联和发卡行各执一辞。

深圳银联一相关负责人表示，“我们的POS机每台购置成本最差的都要2500元，稍好点的就要5000元，再加上安装和后期的维护费用，每家发卡行每月12元的月租费其实并不高。”

“由于POS机月租费与刷卡量无关，在实际操作中，银联的客户代表经常会在一些既无刷卡量又无刷卡消费习惯的商户那里安装POS机，反正装出去一台就能向发卡行收费。如果月租费不取消的话，这种道德风险不足以防范。况且，目前全国仅有深圳等少数地区保留月租费。”招商银行(35.01,1.53,4.57%,吧)零售业务部一位人士坦言。

记者获悉，2007年银联POS机在深圳地区增加了25%以上。发卡行的意见也越来越大。

收单市场的谈判

记者了解到，在所谓的月租费争端背后是深圳银联和商业银行对收单市场的竞争。

根据中国人民银行和银监会的统计，2007年深圳市银行卡刷卡交易额达到1200亿元，占社会消费品零售总额的36%。消费者每刷一笔费用，深圳地区的商户就要缴纳1%的使用费。在这笔费用中，发卡行占70%、收单行收取20%，而信用卡组织中国银联收取10%。由于发卡和卡组织的角色是相对固定的，因此，利益的争夺就集中在收单业务上。

2008年3月25日，中国人民银行深圳支行和中国银监会深圳监管局联合下发了《关于清理间联POS机具的通知》，要求各发卡行6月份之前必须完成间联机的清理工作，对未完成清理工作的发卡行将予以惩罚。

所谓间联POS机，是指发卡行通过自己的后台系统完成刷卡，随后再把刷卡信息传递到银联。由于这种POS机是发卡行自己安装的，因此没有必要向银联缴纳月租费。而消费者在此类POS机上刷卡商户所缴纳的收单费用也是由布放POS机的商业银行收取。

据中央财经大学中国银行(5.25,0.16,3.14%,吧)业研究中心主任郭田勇教授介绍，全球范围的银行卡收单业务大多由商业银行和专业收单公司来进行。银联作为银行卡组织从事收单业务既是凭借行政垄断方式与商业银行争利，也破坏了银行卡产业的正常生态。

由于现有商业银行布放的POS机都是间联银联网络，所以取消间联POS无疑是要将商业银行赶出收单市场。一位业内人士指出，这或许是国内第一个地方监管机构明文禁止商业银行从事收单业务的监管条文。而在此前，江苏、上海、湖北、厦门、山东等地的人民银行也曾发布了类似的“行政命令”，以“取消一柜多机”为名要求或“建议”商业银行全部采用银联的直联模式。

一位业内人士指出：“银联不仅抢走了我们的收单市场，而且还要我们为他们拓展市场缴纳月租费，这不公平。”

《关于清理间联POS机具的通知》的出台刺激了商业银行要求取消银联POS机月租费的决心。在感觉政策天平已倾向银联的情况下，商业银行无奈只好寻求行业协会的帮助。

经过深圳国内银行同业公会多次协调，前不久，深圳银联和17家发卡行代表终于一起坐到了谈判桌前。

根据三方签订的公约，从2009年1月1日起，17家发卡行将停止向深圳银联缴纳POS机月租费。而从2008年7月1日起，原本由特约商户开户行担任的收单行则改由深圳银联担任。

对此，深圳银联的负责人表示，“按照我们最初的想法，在保留月租费的同时，还要争取收单行的地位，但鉴于商业银行的意见，我们最终还是做了妥协。算下来，我们比预期的收入要少。”

“我们每年的收入除发放深圳分公司及子公司100多位员工的薪酬外，大部分都要上交给银联总公司用于海外业务的拓展。POS机月租费的取消使我们少了一份非常稳定的资金来源。”该负责人说。

隐忧与纷争

根据统计数字显示，截至2007年底全国118万台POS机中商业银行拥有不到59万台。银联在收单市场上的份额第一次超过商业银行。

业内人士还指出，目前银联的大规模扩张的直联POS机也存在隐患。

“首先，与商业银行不同，银联布放直联POS机缺乏对商户的审核。对商业银行而言，布放一个POS机，对商户的真实性和现金流都会进行考核，符合一定标准才会布放，而银联布放直联POS机在此方面要薄弱一些。2007年以来上海、天津等一些地区都曾出现的利用直联POS机违规套现的案件。除此以外，商业银行还会对商户进行培训，教育他们如何识别非法持卡人，而银联在这方面工作则相对薄弱。”该人士称。

而记者就此事联系到银监会深圳监管局，其办公室主任刘中表示，“发卡行与银联的纷争由来已久，因为太敏感，孰是孰非不便于评论。”

中国社会科学院金融研究所金融市场研究室主任曹红辉曾撰文指出，银联维护其行政垄断地位，违反了市场的公平原则，损害其他主体的利益。它利用行政支持，强化对市场准入的限制，通过行政垄断谋求垄断优势，运用不透明的方式掩饰其成本与管理缺陷。这种模式不仅削弱了银行支付体系的竞争力，限制了对支付服务体系的投入，而且迫使全社会维持较高的交易成本。