面对如此多的芯片平台，方案公司与整机厂如何选择合适的平台呢？ 在ARM技术研讨会上，ARM 市场与技术负责人讲解中的一幅图给了小编较多启发。
图1： CortexA5/CortexA7/CortexA8
该图包含两个方面的信息，一是CortexA5/CortexA7作为CortexA8的隔代升级产品，其在提供同样性能的同时，功耗与成本仅为原有架构的三分之一；二是CortexA7作为CortexA5的同代升级产品，两者在所有指标上基本保持一致。根据ARM相关人员提供的信息，CortexA7升级的主要目的是为了推广芯片路线图上的“Big-Little”架构。所谓的“Big-Little”架构是指在芯片实现中，通过重性能的处理器核提供高性能，比如Cortex-A15、通过低功耗的处理器核提供系统所必须的计算能力，比如CortexA7。该架构由于系统协调的额外开销，以及软件生态系统的支持限制，当前并没有成为“指标性芯片设计公司”的架构选择，比如高通、博通、苹果芯片处理器等。
图1中的三项指标通过平台的主导性作用，分别映射了平板电脑产品中的性能、动态功耗、成本指标。通常精准评估基于某个平台芯片的平板电脑的成本、性能、功耗指标时，还要综合考虑晶圆工艺、芯片设计能力以及具体的方案实现能力等综合因素。比如国内的盈方微iMAPx15、展讯的SC6610等Cortex-A5 处理器核心选定的是TSMC 40nm LP 工艺，国内基于Cortex-A7架构的全志A20 应用处理器选定的是TSMC 55nm LP 工艺，由于两代晶圆工艺带来的成本与功耗隔代差异，使得Cortex-A7 本身的微小升级带来的架构优势荡然无存，据行业内部人士的信息反馈，全志的A20在功耗与芯片的成本上甚至比盈方微的iMAPx15还要高出许多。盈方微作为国内第一家专注平板电脑应用处理器研发的芯片公司，是国内仅次于华为、第二家进行ARM全系列处理器IP核心进行授权的公司，其对行业的专业认知与抉择，的确在他们iMAPx15芯片上得以较好的体现。
基于小编多年跟踪芯片行业的经验来看，在选择主平台时还有一个核心的因素一定要考虑，那就是平台的成熟度。在国内公司涉足主芯片的设计产业前，国际半导体芯片设计的行规是，芯片设计验证确认后，至少经过半年时间完成产品化，才能将芯片的所有特性暴露充分，以便硬件、软件等更充分地发挥芯片的潜能。所以在评估平台成熟度的时候，除了采取专业的测试方法之外，不妨从芯片平台的发布以及产品化运作时间来衡量一下。比如，根据熟悉平板电脑行业的市场人士介绍，盈方微在2012年10月份发布了2013年的主力平板芯片平台iMAPx15， 2013年4月份开始有早期客户导入量产，基于这些早期客户的方案与工程积累，基于盈方微iMAPx15平台的产品在7月份开始进入大规模放量供货阶段。
图2：基于盈方微Cortex-A5双核芯片的OLPC-XO平板电脑
由美国麻省理工学院发起的、专注于全球儿童平板电脑普及的OLPC项目，就选用了盈方微的iMAPx8系列Cortex-A5 双核芯片。借助于麻省理工多媒体实验室的支持，OLPC选用盈方微的iMAPx8系列多核应用处理器是具有产品芯片选型指标意义的案例。
综上所述，平板电脑处理器选型的主要技术指标为：性能、动态功耗、芯片面积以及方案成熟度。除去这些客观因素，对于众多方案公司、OEM厂商而言，选择平台时必须还要从工程支持能力、商务条件两个层面进行综合考量，正是在这方面的巨大本土化优势，才造就了瑞芯微、盈方微、全志这些国内芯片设计业的“新贵”。
