近日，一则关于“不能以刷脸作为唯一验证方式”的新闻，再次引发公众对人脸信息保护的关注。对于普通消费者来说，刷脸支付已经不算新鲜事；对于POS行业来说，刷脸收银设备也早已进入超市、便利店、商场等零售场景。
但这条新闻值得行业关注的地方，并不只是消费者能不能选择刷脸，而是一个更值得反思的问题：当刷脸技术逐渐融入门店收银和会员服务时，顾客的人脸信息是否得到了充分、规范的保护？
刷脸收银，早已不只是支付方式
过去，刷脸收银更多被视为一种便捷的支付方式。消费者面对收银设备完成身份识别，即可进行后续支付操作，减少了掏手机、打开支付码等步骤。
随着零售数字化应用不断发展，刷脸识别在部分门店的用途也逐渐延伸。根据设备、收银软件和支付平台的不同，一些方案还可能涉及会员身份识别、会员权益调用、账户信息关联以及自助收银等功能。
这意味着，人脸识别在门店中的作用，可能已经不只是完成一次支付，而是成为识别顾客、连接会员服务和收银系统的入口。
便利的背后，是顾客面部特征信息的采集、识别和处理。人脸信息属于敏感个人信息，一旦被非法获取、泄露或滥用，可能给个人权益带来较大风险。因此，刷脸收银不能只关注识别速度、支付效率和设备体验，也需要关注信息保护。
法规实施一年多，行业是否真正落实？
2025年6月1日起，《人脸识别技术应用安全管理办法》正式施行。该办法明确要求，应用人脸识别技术处理人脸信息，应当具有特定目的和充分必要性；基于个人同意处理人脸信息的，应当取得个人在充分知情前提下自愿、明确作出的单独同意。
其中，第十条还明确规定：在实现相同目的或者达到同等业务要求的情况下，如果存在其他非人脸识别技术方式，就不得将人脸识别作为唯一验证方式；个人不同意通过人脸信息进行身份验证的，应当提供其他合理、便捷的方式。
这项要求对POS刷脸收银场景同样具有现实意义。
例如，顾客到店消费，只是希望完成一次普通购物或付款，门店是否有必要要求顾客进行人脸识别？如果顾客不愿意刷脸，能否通过扫码、密码或其他适用方式完成相应业务？如果门店将刷脸与会员注册、会员权益使用等功能绑定，是否已经向顾客清楚说明人脸信息的具体用途，并取得相应授权？
这些问题都值得设备企业、软件服务商和门店经营者重新审视。
刷脸收银的几个问题，需要重新检查
首先是采集是否必要。人脸识别能够提升部分场景的操作效率，但并不意味着所有门店、所有消费环节都需要采集人脸信息。企业应当结合具体业务目的，判断是否确有必要使用人脸识别技术。
其次是授权是否充分。顾客是否清楚知道自己正在进行人脸识别？采集信息的目的、方式和保存期限是否得到明确告知？是否真正取得了自愿、明确的单独同意？不能仅仅因为设备已经安装、功能已经开通，就默认顾客接受了人脸信息处理。
第三是数据如何保存和使用。人脸信息由设备本地保存，还是传输至后台系统或第三方平台？谁能够访问？保存期限如何确定？是否采取了必要的安全保护措施？《办法》对人脸信息的存储和安全保护作出了明确要求，企业需要结合实际系统架构逐项核查。
最后是责任如何划分。刷脸收银涉及POS设备、收银软件、支付服务平台和门店经营者等多个环节。谁决定人脸信息处理的目的和方式，谁就需要依法承担相应的个人信息处理责任。不能简单地认为问题只属于设备厂家，也不能把所有责任都推给门店。
行业竞争，不能只看功能和效率
近年来，刷脸收银为零售门店提供了新的支付和服务方式，也成为部分收银设备差异化竞争的方向。但技术应用越深入，企业越需要重视消费者的知情权、选择权和个人信息安全。
对于POS设备生产企业和收银系统服务商而言，除了持续优化设备性能和使用体验，也应当在产品设计、系统配置和服务交付阶段，将人脸信息保护纳入整体方案；对于门店经营者而言，则需要明确告知、合理授权，并为不愿刷脸的顾客保留适用的替代方式。
《人脸识别技术应用安全管理办法》已经实施一年多。如今再次出现相关新闻，恰恰提醒行业：合规要求并不是设备增加一个功能后再补上的说明，而应当贯穿产品设计、系统部署和门店实际使用的全过程。
刷脸收银的价值在于让消费更便捷，而不是让消费者为了便捷而放弃对个人信息的选择权。如何在提升收银效率的同时守住人脸信息保护底线，也应成为POS行业持续发展过程中需要认真面对的问题。
